Итак, мы хорошо подумали и отбросили опасный путь паразитного разростания нашей компании. Вместо этого решили идти по пути старой, доброй оптимизации. Сошлись на том, что прежде лечения надо провести диагностику бизнес-процессов. А чтобы приступать к диагностике, стоит правильно выбрать подходящую методологию, а для этого давайте в них разбиремся.
Сухие данные. Сегодня существует много методологий описания бизнес-процессов, все они разработаны с одной целью — графически отобразить реальные объекты. Это даст пользователю понимание о системе в целом и отдельных её элементах. При этом разные подходы имеют отличия в логике построения моделей и символике обозначения различных составляющих.
Большинство специалистов предпочитают классифицировать существующие нотации по характеру описания на структурные и потоковые. Потоковые, в свою очередь, разделяются на Data flow («поток данных») и Work flow («поток работ»). Давайте же выясним, в чем заключаются принципиальные отличия между ними.
Впервые структурный подход для описания бизнес-процессов был задействован в конце 60-х годов прошлого века. Речь идет о технологии описания SADT (Structural Analysis and Design Technique), несколько позже на её основании была разработана методология IDEF0. Появление данной методологии было обусловлено стремительным ростом сложности организации новых систем, низкой эффективностью их работы и высоким процентом сбоев, из-за просчетов на этапе проектирования. Несомненным преимуществом использования IDEF0 является предоставление пользователю понимания о внутренних взаимосвязях между бизнес-единицами компании, их функциональном назначении, а также логике выполнения процессов. К сожалению, результаты описания не дают четкого представления о хронологической последовательности выполнения операций. Также, в связи с жесткими ограничениями по данной нотации, чрезмерная декомпозиция операций приводит к трудности их восприятия.
В отличие от структурного подхода, потоковый подает информацию в более доступной для пользователя форме, однако её количество является ограниченным. Data flow методологии в данном контексте нам малоинтересны, так как разрабатывались с конкретной целью – описания информационных систем. Скажу лишь, что родоначальником данной ветви послужила нотация DFD. И хотя многие утверждают, что её использование возможно и в описании бизнес-процессов, смысл сего малопонятен, так как для этих целей существует IDEF3.
IDEF3 предназначена для отображения информации о ходе процесса (Work flow), операции размещаются в последовательности их выполнения, при этом допустимо отображение сведений об отдельных операциях в виде объектов-комментариев. Но специфический объектов и правил, для описания факторов и предметов, влияющих на выполнение операций, к сожалению, не предусмотрено В связи с чем глубинного понимая взаимосвязей между операциями и системой пользователь не получит. Если схема, построенная с помощью IDEF0, отвечает на вопросы «что именно и зачем происходит?», то схема IDEF3 отвечает на вопрос «в какой последовательности это происходит?».
Таким образом, в зависимости от уровня компетенции пользователей описания и сложности системы процессов компании, необходимо сделать выбор в пользу той или иной методологии.
Выше мы задели лишь маленькую часть нотаций, за долгие годы в описание бизнес-процессов было привнесено много новшеств, разработан не один подход, однако родоначальниками по-прежнему являются все те же IDEF0, DFD и IDEF3.
